Zvonurile
care circulă ȋn presa lu’
Filat cum că membri Curţii Constituţionale ar fi subordonaţi politic sau mai exact ȋl deservesc pe Plahotniuc sunt total irelevante ȋn contextul
deciziei de astăzi a Curţii Constituţionale. Zic asta deoarece azi CC nu a făcut decât să respecte constituţia pe care PLDM ȋn frunte cu Filat o divinizează ocaziţional dar mai ales la nevoie.
Decizia Curţii Constituţionale a fost una cât se poate de previzibilă şi legală. Nemulţumirea celor din PLDM vine din
‘’paguba’’ produsă de aceasta la nivel de partid şi care are ca rază de acţiune cât cuprinde partidele PLDM şi PCRM. De altfel acele partide care
au ‘’legalizat’’ un guvern demis cu scopul de a-şi pregăti terenul pentru anticipate.
Decizia
emisă de CC este una până la urmă de bun simţ care vine ȋn apărarea cetăţenilor ferindu-i de un guvern defectuos
demis pentru fapte de corupţie şi activitatea căruia ar avea drept consecinţă repercusiuni grave asupra alegătorilor ȋn prima instanţă.
Marea
indignare ar fi fost dacă membrii curţii ar fi
acreditat un guvern demis. Abia aici ar fi fost probleme. De altfel, CC a
procedat perfect legal şi a dat curs unui demers perfect
democratic ȋn care demiterea guvernului a fost
posibilă cu o majoritate de voturi. Cât de legal ar fi fost ca guvernul
vremelnic cu votul de neȋncredere să-şi continuie activitatea nestingherit?
Care ar fi fost rostul votului de neȋncredere obţinut prin moţiunea de cenzură? Sunt ȋntrebări cu răspunsuri cât se poate de evidente. De fapt,
PLDM-ul are un precedent când a ȋncercat să-l repună ȋn funcţie pe Filat cu sprijinul lui Timofti după ce a fost
exprimat votul majoritar ȋmpotriva lui ȋn calitate de Prim-ministru şi a guvernului său.
Scopul Curţii Constituţionale este să vegheze la respectarea constituţiei, iar ȋn cazul de faţă, aceasta şi-a făcut datoria ireproşabil. Cine are de pierdut şi cine are de câştigat, astea sunt alte teme de discuţie care ar trebui abordate ȋntr-un alt context , altul decât cel din aria juridicului.
De aici şi concluzia că apărarea lu’
Plahotniuc e constituţia. Iar dacă decizia cât se poate de transparentă şi legală presupune că lucrează ȋn favoarea lui, atunci bine. Eu nu pot să admit că această decizie este una defectuoasă atât timp cât ea este legală.
